冷冻胚胎并不带有财产属性

一个生命是否诞生在这个世界上，应当只有他她的父母有决定权。冷冻胚治不是法律意义上的人，也不是法律意义上的胎儿，因为它要成为胎儿还需借助非自然的外力。胚胎含有生命潜质，不能管单作为民法意义上的”物 进行继顶关于冷冻肥胎的属性，法学界(民法)有"主体说”一把胚治看做法律上的人，可像一般自然人一样成为法律关系的主体，享有民事权利，承相民事义务，“客体说”-一把肠胎视为物，是法律关系的客体，即民事权利!和义务所指的对象又称为“标的”，不具备自然人享有的民事极利和行为能力:“折中说”-一认为胚治处于人和物之间的中间状态，医治亲源于人体，在特定条件下可发育为个体的人，但还治阶段时尚未成为人，可又不是简单的物，还胎具有在以后成为个体的人的可能性，因此，胚胎兼具人格主体与物权客体的双重属性。

我国原卫生部颁布的《人类辅助生殖技术管理力法》作出了"折中说”的选择，即冷冻还胎既不属于人也不属于物。《人类辅助生殖技术管理办法》中明确表示*禁止以任间形式买卖胚治”，从根本上否定了冷冻胚胎的财产属性，故本案中冷冻胚胎不能作为遗产继承。

一电法院否定了冷冻胚治上"客体说”，判决不能走继承和转让程序，而体外胚治发育成人，只有我国明令禁止的代孕一条路可以走，于是从起因和预测后果都汉重驳回了老人的诉求，然而对当事人的:预想把罪”-认为胚胎就算能被继承，当事人对胚胎的处置很可能走违法的道路，是一个法理漏洞。

二审法院采现的好念是“环胎是个于人与物之间的讨渡存在”“折中说?，,把案由从"继通纠纷"修订为"监管权与处置权纠纷”，并从"伦理心清感”特殊利益保护"等角度说理，绕过维承权、将胚治的处置权和监管权判决归属于4名老人"根据卫生部相关规定，胚胎不能买卖、赠送，并禁止实施代孕，这些规定并未否定权利人对胚胎享有的相关权利。""我们应该充分尊重当事人的权利，而不是主观判定他可能做什么。

之所以这样判快和论述，猜想深层次的原因:一是我国现行法律对经胎的法律属性没有明确规定，二是法言不能对手头的案件拒绝裁判:三是从伦理和请感等角度同情老人也能被普通民众接受，但是，这样判决8引!发的后续发展，可能使《人类辅助生殖技术管理办法》规定的“禁止代孕”将会受到一定程度的冲击，需要深思。

处置权的实际使用，不仅涉及代孕，更涉及读留研胞代孕出子女的法律的过、既“市受到特珠尊重与保护”的判决理中、缺少考虑选及具有生金潜质的网胎的重要利益，试间、如何解由比化孕再为重要的社会 伦理 道续问题 肥代孕出生孩子今后对自己身份的认知问题和法律对孩子的亲子关系的认定问题。

尽管法院在判快时已要求权和人不得洁法、不得违背公字良俗和损害他人之利益:《中华人民共和国用法通则第6条规定，“早事活动必须谦守法律，法律没有规定的、应当潭守国家政策，应当尊重社会公德，不得提害计会公共天益扰乱社会经济秩序”。然而，判决后的冷冻胚胎被实施了商业化代孕，违背了公序良俗，也在一定程度上损書了人的尊严和价值。

2021年1月1日开始，我国进入《民法典》时代，为加强对人格权的(果护、人格权独立成编:同时。《民法典》明酶规定，自然人的人身自由、人格草严受法律保护、读博的是，尽营《民法典》规定了器言移道的有关内容，但是就网胞的法律属性并无作出规定，鉴于胚胎问题的重要性，将来制定的专门法应当对此有明确规定